p.141

SEGUNDA PARTE:

SINOPIS DEL TRIPTICO LA INTELIGENCIA SENTIENTE

Leer a Zubiri supone realmente hacerlo de un modo «estudiante», diríamos tomando notas. Hay una estructura, una auténtica composición analítica a la que queda subordinada, en su desarrollo, toda digresión por importante que ella pueda parecer. El mismo Zubiri relega al apartado de los Apéndices, aquellas cuestiones de tipo metafísico que se apartan -al menos directamente-, de su prolijo análisis del acto intelectivo.

Este esquema-guía está configurado desde esa estudiosa lectura sobre los tres volúmenes de INTELIGENCIA SENTIENTE.

Ningún contenido de los «Apéndices» figura en los distintos apartados sinópticos, ya que le será fácil al lector su compresión si tiene presente, en cada caso, el contexto en que están situados.

Los núneros corresponden a las obras indicadas por la siglas de IRE ("Inteligencia y realidad"), IL ("Inteligencia y Logos"), IRA ("Inteligencia y Razón"). Los subrayados y cursivas son todos míos, independientemente que coincida o no con el texto de Zubiri.[1]

p.142

I.INTELIGENCIA Y REALIDAD (IRE)

Cosa: sinónimo de algo (IRE 19)

Inteligir y Sentir:

para griegos y medievales, actos de dos facultades:

. la facultad (kata du¿namin) se determina por la acción de las cosas. Hay un deslizamiento del acto a la facultad.

(IRE 19)

. el acto de- (kata e¦nerge¿ian): esto es lo investigable (IRE 20)

Intelección como contradistinta de Inteligencia.

Intelección: estructura interna del acto de inteligir. (por contraposición a una Metafísica de la Inteligencia).

(IRE 20)

Acto (el)mismo de Intelección: para Descartes:

. deslizamiento dentro del mismo acto de intelección. Inteligir y sentir son distintos. Aquí aparece el fenómeno de la conciencia (su sustantivación).

Intelección = Conciencia: Fenomenología de Husserl. Se sustantiva el darse cuenta. Inteligir y sentir, son en esta teoría dos modos de conciencia, la conciencia ejecuta actos. De ahí que el <darse cuenta> sea constitutivo del acto de intelección.

Conciencia(la): no tiene sustantividad.

(es la sustantivación del 'darse cuenta' mismo). De ahí, deslizamiento de la Filosofía Moderna: ha resbalado sobre el estar presente y ha atendido sólo al darse cuenta.

Estar(el): es un carácter 'físico' y no solamente intencional de la intelección (IRE 22). Yo estoy «con» y «en» la cosa, (no «de» la cosa). (IRE 23)

Físico: vocablo que designa lo real por contraposición a 'conceptivo'.

Meramente intencional: término del darse cuenta.

«darse cuenta de»: intencionalidad

Intelección(la): como acto es un físico «estar»

no es acto de facultad ni de conciencia, sino que en sí misma es acto de aprehensión.

Aprehensión(la): acto presentante y consciente. Esa y, esencia unitaria y física de la aprehensión.

Inteligir algo: es aprehender intelectivamente este algo.

.en la aprehensión, bifurcación entre sentir e inteligir: diferencia modal dentro de la (aprehensión) de un mismo objeto. (IRE 26)

Aprehensión sensible: común al hombre y al animal. Constituye el sentir.

Sentir(el): es un proceso (sentiente) estrictamente unitario.

p.143

Como proceso tiene tres momentos;

1.- Momento de suscitación (contrapuesto a excitación): lo que desencadena una acción animal (contrapuesto a función -ejemplo, contracción muscular-):

.el sujeto de la acción es el animal entero, no sólo su estructura.

.excitación es momento de una función

.suscitación es momento de una acción (IRE 28)

2.- Momento de modificación tónica: determinada por la suscitación.

3.- Momento de respuesta: es momento accional (contrapuesto a momento funcional por reacción de los efectores).

(IRE 30).

.la unidad de estos tres momentos constituye lo específico de la animalidad.

Estructura formal del Sentir: la unidad procesual

del sentir está «determinada» por la estructura

formal de la suscitación (IRE 31).

.dos aspectos de la aprehensión:

1. «determina» el proceso sentiente en su momentos de modificación y respuesta: aprehensión sensible en cuanto suscitante.

2. la aprehensión sensible tiene una estructura formal propia, y en su virtud desencadena el proceso del sentir.

De ahí: Sentir, como estructura formal de la aprehensión sentiente.

Impresión : lo formalmente constitutivo del sentir: (la Historia de la Filosofía sólo ha reparado en las distintas impresiones, pero no en su estructura formal).

.tres momentos constitutivos de la Impresividad:

1.- La impresión es afección del sentiente por lo sentido. (Distinguirlo del afecto, momento del sentimiento). En el concepto de afección encierra la filosofía Aristotélica y Medieval a la impresión:(la oposición del pensamiento: inteligir sin pa¿qoV, apaqh¿V).

.(pero hay más)

2.- La impresión tiene esencial y constitutivamente el carácter de hacernos presente aquello que impresiona:

. es el momento de alteridad

.de ahí, es alteridad en afección

. esto «otro» es 'nota', como participio, lo-gnoto- por contraste a -ignoto-.

(distinguiendo bien :cognitum, [alusión al conocer]

:noción y noticia, [alusión al saber].

por ejemplo, el color es noto en sí mismo).

p.144

3.- La nota presente en la afección se impone al sentiente: fuerza de imposición. Justo lo que suscita el proceso mismo del sentir.

. en general es un conjunto de notas:

«gato escaldado del agua fría huye»

. no confundir con una afección muy fuerte (non datur proportio). (IRE 34)

LA UNIDAD intrínseca de estos tres momentos es la impresión.

Alteridad(la): lo otro «en tanto que otro»

.griegos y medievales vieron sólo su contenido. Les falta algo esencial: el contenido es algo que «queda» ante el sentiente como algo otro.

.hay un modo de quedar en la impresión:

este modo: el aspecto de independencia que tiene el contenido respecto del sentiente:

.griegos y medievales creyeron que esa independencia era algo aparte.

.sólo es algo autónomo respecto al sentiente:

este momento es FORMALIDAD, no es concepto metafísico (medioevo), sino mero carácter descriptivo.

.el CONTENIDO va a depender de la índole (sistema de receptores) del animal, más en concreto del modo de «habérselas».

.-habitud- del sentiente con las cosas (distinguir de hábito y costumbres, que suponen ya un modo de habérselas). (IRE 36)

.la forma de autonomía en cuanto determinada por un modo de habérselas, es la FORMALIZACION. Modulación de la formalidad:

.modulación de independencia

.modulación de la autonomía. (IRE 36)

Unidad estructural de la Alteridad:

1.- la formalidad modula el contenido.

.la aprehensión de notas elementales es la sensación

.la formalización constituye la «unidad» del contenido sentido. Estas unidades de notas, constelaciones autónomas. Su aprehensión es percepción.

.las notas elementales se sienten

.las constelaciones autónomas se perciben.(IRE 37)

2.- El contenido modula la formalidad misma.

.si la formalización es autonomía, a mayor formalización (depende de la índole del animal), mayor independencia del contenido. (IRE 39)

p.145

La formalización concierne a los tres momentos de: respuesta, tónico, aprehensor. De aquí se van a seguir los distintos modos de aprehensión sensible.[2]

Modos de Aprehensión sensible: se distinguen por la formalización

(modos y no 'tipos' de aprehensión).

Dos modos:

.1.- sentir la Estimulidad

.2.- sentir la Realidad

1.- Aprehensión de estimulidad: la impresión que consiste en determinar por afección el proceso de respuesta, tiene

(IRE 48) dos momentos:

. el ser suscitante de respuesta (meramente). Nota de estimulidad: formalidad de signitividad. (IRE 49)

. el estar estimulado (afectado).

Signo no es «señal» (algo cuyo contenido es aprehendido por sí mismo y que 'además' extrínsecamente «señaliza», [señal de tráfico] ).

.signo es la nota aprehendida misma: la signitividad pertenece a ella intrínseca y formalmente: nota-signo.

(IRE 50)

.signo se contrapone a significación (sólo propia del lenguaje), que está añadida (como fuere) a algunos sonidos.

.lo propio del signo es pura y simplemente «signar».

(IRE 50)[3]

.así pues, signo es la formalidad de alteridad del mero estímulo de respuesta. (IRE 51)

Signo objetivo: su independencia, meramente signitiva. Objetivo, mera alteridad signitiva respecto al aprehensor en cuanto se impone a éste. De ahí:

Puro sentir, aprehender algo como mero suscitante objetivo del proceso sentiente.

.de ahí: puro sentir = impresión sensible = impresión de estimulidad. (IRE 53)

2.- Aprehensión de realidad: la nueva formalidad de lo aprehendido. Es alter, pero es (pertenece) en propio, de suyo (humano, por contraposición a estimúlicamente, animal). «Formalidad de reidad» (realidad). (IRE 57)

p.146

.todo esto: modo de «quedar» presente la nota. Primordialmente, realidad es formalidad. Realidad es el «de suyo». (IRE 58)

.esta formalidad no es nada fuera de la aprehensión; pero es quedar en propio, de suyo.[4]

.esta formalidad modifica los momentos de esta aprehensión:

.el momento de afección: en el animal, estimúlica. En el hombre, afectado en realidad hasta que se independice de lo estimúlico: afección real.

.el momento de alteridad: lo distinto. El modo cómo su formalidad «queda» en la impresión.

.el «ya», el «prius» ( el suyo del «de suyo») (IRE 62)

.la hiperformalización en el hombre: 'altera realitas'.

.el momento de fuerza de imposición: es más que objetiva, es la fuerza de la realidad.

.la unidad primaria y radical de esta aprehensión es un estar, un e¦rgon, no-érgico. Por contraposición a la unidad noético-noemática de conciencia. (IRE 64)

. de ahí, la aprehensión primordial de realidad.[5]

Estructura de la aprehensión de realidad (la).

.la impresión de realidad -siempre y sólo propia de un acto de impresión-, en cuanto aprehensión impresiva, es un acto de sentir. (IRE 76)

.pero en impresión de «realidad», en cuanto acto, es formalmente inteligir (IRE 76): consiste formalmente en aprehender algo como real. Es el acto radical de la inteligencia. (IRE 77)[6]

.así en cuanto «impresión»: acto de sentir

.así en cuanto «de realidad»: acto de inteligir

De ahí, la unidad de la impresión de realidad:

.sentir e inteligir: dos momentos de un solo acto. No es una síntesis (Kant), es unidad formalmente estructural. (IRE 81)[7]

Inteligencia Sentiente: consiste en que el inteligir mismo no es sino un momento de la impresión: el momento de la formalidad de su alteridad. (IRE 84)

p.147

.'intelección «en» el sentir mismo'. Un momento intrínseco y formal de la intelección misma.(IRE 85).[8]

.en el fondo es la distinción entre inteligencia sentiente y concipiente. (IRE 85-87)

.la logificación de la inteligencia: la apophansis aristotélica.[9]

Estructura de la Impresión de Realidad(la).

Dos aspectos:

.- La alteridad de realidad: distintos modos de estar impresivamente dada.

.- La alteridad de realidad: es estructura transcendental.

1.- la estructura modal: viene dada (la impresión de realidad) por los distintos sentidos, formando una sola y misma intelección. (IRE 99)

A.- La diversidad de sentires:

.los sentidos se diversifican por la distinción de los órganos receptores:

.visión, audición, olfato, gusto, sensibilidad laberíntica y vestibular, contacto-presión, calor, frío, dolor, kinestesia (abarcando el sentido muscular, tendinoso y articular), cenestesia o sensibilidad visceral. (IRE 100)

.lo radical está (no tanto en el contenido [cualidades]) en la forma en que nos presentan la realidad: (sobre este punto ha resbalado siempre la filosofía).

.la vista aprehende realidad: «delante», «ante mí».

.la cosa misma está ante mi según su propia configuración: su eidos.

.la audición: el sonido nos remite a la cosa. esta remisión etimológicamente es noticia: presentación «notificante».

.el olfato: la realidad está aprehendida en forma distinta: como «rastro». Es el sentido del rastreo.

.el gusto: la realidad poseida, «de-gustada». El sabor es la realidad misma presente como «fruible».

.el tacto: (contacto-presión), la cosa está presente, sin eidos, ni gusto:

.es la «nuda presentación» de la realidad.

p.148

.la kinestesia: no tengo presente la realidad ni su noticia, etc., sólo tengo la realidad como algo en «hacia»:

.la realidad misma como un «hacia». Es un modo de presentación direccional.

.calor y frío: presentación primaria de la realidad como «temperante».

.dolor y placer: presentación primaria de la realidad como «afectante».

.sensibilidad laberíntica y vestibular: la realidad como «posición»:

.aprehendo la realidad como algo «centrado».

.cenestesia: el hombre está en sí mismo. Intimidad: en cierto modo es el sentido del «mí» en cuanto tal.

En todos estos modos de presentación de realidad, trátase siempre de «un sentir intelectivo». (IRE 103)

B.- Los modos de presentación de la realidad: la Intelección sentiente[10].

.en la visión: la intelección, carácter de aprehensión del eidos, «videncia».

.en la audición: la intelección, carácter de auscultar (etimología), «auscultación».

.en el gusto: la intelección, carácter de aprehensión. «fruitiva». El fruir como...ya gustosa o dis-gust. sabor, sabiduría, sapere, sapientia.

.en el tacto: la intelección, carácter de palpar, el «tanteo».

.en el olfato: la intelección, carácter de «rastreo» (incluida la huella).

.en la kinestesia: la intelección, una «tensión dinámica». La realidad misma como un hacia...que nos tiene tensos.

.en el calor y frío: la intelección, «atemperándose» a la realidad.

.en el dolor y placer: la intelección, estando «afectado» por la realidad.

.en la sensibilidad laberíntica y vestibular: la intelección, es una «orientación» en la realidad. Presente la realidad como centrada.

.en la cenestesia: la intelección, como «intimación» con lo real. La intimación misma es el modo de aprehender realidad. (IRE 106)

Estos modos no son sino aspectos de una unidad estructural.

p.149

C.- La Unidad de los sentires y la intelección.

.los sentidos se recubren total o parcialmente: por ser modos de presentación de lo real, (¡no hablemos de cualidades!).

.ejemplos: vista y tacto, lo real me está presente «ante mí» como «nuda realidad»; puede añadirse lo fruible, y así el atemperamiento a la afección. La orientación. Y todos por la intimidad.

.importante: el «hacia» dentro, a través, allende...

.la intelección de mi propia intimidad en su «dentro» es una intelección del «mi» a través del «estar»: esto es la reflexión.

.contra la conceptuación al uso, la reflexión no es un acto inmediato, no es un acto ajeno al sentir.

.la reflexión se constituye unitariamente:

.por la aprehensión de mí mismo

.por el volverme hacia mí mismo

.por sentirme a mí mismo como realidad que vuelve hacia sí.

.en la diversidad de modos recubiertos es en lo que consiste la inmensa riqueza de la aprehensión de realidad. (IRE 109)

D.- Qué es esta unidad.[11]

.es unidad primaria: la física unidad de ser aprehensores de realidad.

.aprehender realidad es Inteligencia

.los sentires son «analizadores» de la aprehensión de realidad.

.la regresión a la animalidad vendría dada por el poder tener la mera unidad de estimulidad.

.así la intelección sentiente es intelección de realidad modalmente estructurada. (IRE 113)

2.- Estructura transcendental de la impresión de realidad.

.los momentos modales tienen su contenido cualitativo (este color, etc.), pero el sentir está constituido no por la diversidad cualitativa, sino por la unidad de presentación de lo real. De ahí:

.que la impresión de realidad, a diferencia de su contenido, es constitutivamente «inespecífica».

.la formalidad no es una cualidad más.

.dicho positivamente: la impresión de realidad es inespecífica porque transciende de todos aquellos contenidos: tiene una estructura transcendental. Es la estructura del «de suyo» en cuanto tal.[12]

p.150

A.- ¿Qué es transcendentalidad?

.el momento según el cual algo transciende de sí mismo

(IRE 114)

.este algo -lo transcendental-, aquello que constituye el término formal de la inteligencia: la realidad en impresión.[13]

.Trans- es un carácter interno a lo aprehendido, nos sumerge en su realidad. Es el carácter «en propio» del «de suyo».

.el «rebasar» intra-aprehensivo es justo la transcendentalidad.

.lo aprehendido en impresión de realidad es, por ser real y en tanto que realidad, «más» que lo que es como coloreado, sonoro, etc.(IRE 115)

.La formalidad de realidad es lo que es transcendental en sí misma. Y hay que conceptuarlo no «hacia», sino «desde» lo cual se transciende.

.así transcendentalidad no es comunidad, sino comunicación: meramente formal, no causal. Ex-tensión. Trans- es un «ex». (IRE 118)

B.- Indole formal de la transcendentalidad

.El «ex» tiene cuatro momentos constitutivos:

.«la apertura». Realidad, formalidad del 'de suyo'. Mismidad numérica.

.decir realidad es pedir ser completada por 'realidad de algo'.

.apertura de formalidad. (IRE 119)

.«la respectividad» (no relación)

.de ahí, formalidad de realidad respectivamente transcendental.

.apertura respectiva. «La suidad». La formalidad de realidad no sólo 'reifica' el contenido, sino que lo hace formalmente 'suyo'. Es por así decirlo «suificante».

.«mundo». La formalidad de realidad está abierta a ser un momento del mundo, es una formalidad que al hacer que la cosa sea pura y simplemente realidad, hace que «su» realidad sea un momento de «la» realidad: i.d. del mundo.

Así, la formalidad de realidad es apertura respectiva, y por esto es reificante. Esta respectividad tiene dos momentos: suificante y mundificante. Ex-pansión, ex-tensión física de la formalidad de realidad «desde» cada cosa real.

p.151

«Ex-»: el ser «de suyo» se extiende a ser «suyo» y por serlo se extiende a ser «mundanal». (IRE 123)

La unidad estructural de la impresión de realidad.

.el contenido como algo aprehendido como algo «de suyo», ya no es mero contenido, sino que es «tal» realidad: talidad.

.dos momentos constitutivos de la unidad de la impresión de realidad:

.talidad, es una determinación transcendental: es la función talificante.

.contenido, es la determinación de la realidad misma: es la función transcendental. Transcendentalidad no es algo a priori o a posteriori, es «fundado» por las cosas en la formalidad en que éstas «quedan». (IRE 125)[14]

Indole esencial de la Inte