III. INTELIGENCIA Y RAZON (IRA)

El tercer ámbito de la intelección: la intelección de lo que la cosa es en la realidad.

.esta intelección es razón (IRA 12)

.es movimiento desde una cosa real hacia la pura y simple realidad: marcha. (IRA 13)

Marcha, ¿qué es?.

.la respectividad de la realidad se funda en la excedencia.

p.174

.el mundo es la unidad de todas las cosas reales (supuesto que hay muchas), en su carácter de simple y pura realidad. (IRA 19)

.es unidad de respectividad

.transcendentalidad es la apertura de lo real en cuanto real.

.y en cuanto unidad de respectividad es mundo.

.marcha de ahí hacia lo desconocido, incluso hacia el vacío. (IRA 21)

.desde algo real y de lo que lo real es en realidad.

.apertura al campo: movimiento del logos (medialidad)

.apertura al mundo: es la marcha (mensura). (IRA 22)

.es búsqueda de realidad. (Intellectus quaerens) (IRA 23)

Marcha (la) en cuanto intelección.

.es una actividad de inteligir, y en cuanto actividad: pensar.

.considerada ahora como modo de intelección, la actividad pensante ya no es mero pensar sino razón: es el carácter intelectivo del pensar. (IRA 25)

Pensar (el).

.actividad: es un modo de acción. Es accionar, en el sentido de accionalidad. (IRA 28)

.actividad pensante: accionar en orden a un contenido formal propio; inteligir: esta actividad es pensar.

.se piensa para tener actualización...en marcha, abiertamente. Es pensar allende. Pensar hacia lo real-allende.

.allende: lo que está fuera del campo de la realidad:

.hacia lo notificante.

.hacia dentro (eiÄdoV Platónico)

.(en general, nunca se sabrá hacia qué allende) (IRA 31)

.tiene carácter incoativo: abre una vía.

.activado por la realidad en cuanto abierta.

.lo real inteligido es «dato-de»

.(como contraste con el dato-para del racionalismo [das gegebene]).(IRA 32)

."las cosas dan que pensar" (unidad del dato-de y dato-para). (IRA 34)

.el pensar es consecutivo a la intelección primaria.

.no brota de sí mismo (en contra de Leibniz y Kant).

(IRA 35)

Razón (la).

Dos perspectivas: mi razón; la razón de las cosas reales mismas.

.la razón como mía

1.- Intelección en profundidad.

.«allende» el campo de la realidad.

.dar que pensar es una necesidad intelectiva sentida.

p.175

.el allende es el «hacia». Es un otro «por» ser el «aquende» lo que es. (IRA 42)

.es ir al fondo de las cosas.

2.- Intelección mensurante

.la mensura es en cada cosa consecutiva a su respectividad misma.

.la razón es intelección en mensura principial de la realidad en profundidad. (IRA 45)

.principio es lo fundante realizándose desde sí mismo en y por sí mismo en lo real y en cuanto real.

.el principio lo es sólo en cuanto está intrínsecamente «principiando», esto es realizándose como principio.

(IRA 46)

.la razón lleva en su intelección el canon (kánna) con el que mensura la realidad que busca, a un mismo tiempo como cosa real y como modo de realidad. (IRA 57)

.el canon es concreto, no tiene por qué estar conceptuado, es abierto por su posible variación y el carácter propio de realidad. (IRA 59)

3.-Intelección en búsqueda.

.es el inquirir como modo de intelección. (IRA 60)

.el canon mide lo real como «dirección» de búsqueda.

(IRA 62)

.de ahí su provisionalidad.

.la realidad en hacia me lanza a una actualidad peculiar de lo real: a una actualidad problemática. (IRA 64)

.el «tratamiento» de lo problemático es ya incoacción de una solución. (IRA 65)

Fórmula: "la razón es la intelección en la que la realidad profunda está actualizada en modo problemático, y que por tanto nos lanza a inquirir principial y canónicamente, lo real en profundidad". (IRA 65)[35]

.la razón como razón de las cosas.

.en esta intelección las cosas reales no dan solamente que pensar: dan algo más, dan (o quitan) razón. (IRA 71)

.la razón no es algo que se «tiene», sino que es algo que nos es «dado».

.las cosas nos dan la medida de su realidad (la razón es mensurante).

.en el «de suyo» se inscribe el «dar».(IRA 72)

.la razón arranca de la actualidad: ratio actualitatis.

p.176

.la realidad campalmente actualizada remite como realidad a aquello que será su plena actualidad, a su «por-qué» como dirección. (IRA 74)

.ser problemático es ser un «qué» en «por-qué». Pero es una búsqueda que supone encontrar (esto constituye el «dar»).

.la actualidad de lo real en «por-qué» es la fundamentación. (IRA 75)[36]

Razón y Realidad.

La realidad no sólo está actualizada en la intelección, sino que por estarlo nos tiene poseidos.

.lo propio de la razón no son sus presuntas evidencias, ni su rigor empírico o lógico, sino que es ante todo la fuerza de la impresión de la realidad según la cual la realidad profunda se impone coercitivamente en la intelección sentiente. (IRA 95)

.no se trata de llegar a estar en la realidad, sino de no salir de élla. (IRA 96)

.la realidad de lo real no está univocamente determinada: es justo el problematismo de lo real ante la razón[37].

.a diferencia de Leibniz y Kant hay que decir que la razón no es totalizante ni totalizadora, sino que es constitutivamente abierta. (IRA 103)

.la esencia de la razón es libertad: la unidad de las caras de la imposición de la realidad es la imposición necesaria de algo que es lo que es no-necesariamente. Esta paradójica unidad es justo la libertad.

.la realidad nos fuerza a ser libres. (IRA 107)

.la realidad en profundidad se nos impone no para dejarnos en libertad, sino para forzarnos a ser ajustadamente libres. (IRA 108)

.la unidad (en libertad) de «la» realidad abierta en cuanto fundamentante y del contenido fundamentado, es una unidad de radical indeterminación que confiere a lo racional su carácter propio: ser creación (IRA 109)

.las cosas campales se aprehenden como están. La realidad en profundidad se inventa principial y canónicamente.

.lo racional de la creación está en la estructuralidad

.un tipo decisivo: la unidad estructural que consiste en ser un sistema «constructo», un sistema en que cada una de sus notas no tiene

p.177

realidad propia de nota más que siendo intrínseca y formalmente «de» las demás.

.el ser sistema constructo es la esencia misma de lo real en cuanto real.

.la unidad estructural de las notas puede consistir en :-definición-, -axiomas y postulados-, -esencia, principio estructural de la sustantividad de lo real- (IRA 114)[38]

.la amplitud no significa la diferencia entre unas notas constituyentes y otras notas últimamente determinantes del modo de realidad, sino la diferencia entre unas notas constituyentes y unas notas constitutivas que serían las que últimamente determinan la respectividad cósmica de la cosa y de su forma de realidad. (IRA 116)

Modos de creación racional

1.- Se puede dotar a la realidad profunda de un contenido en experiencia libre. (IRA 119)

.el ensayo de modificación libre de la actualidad del contenido ya aprehendido es aquello en que formalmente consiste la experiencia libre (IRA 120)

.fundamentalmente trátase de dotar a la realidad profunda de un contenido que consiste en ser la actualización de ella en un modelo o imagen formal suya. (IRA 122)

2.- Para dar razón de lo real puedo apoyarme no en las notas campales mismas, sino en su estructura formal, en su modo de sistematización.

.el modo de dotar a la realidad profunda de estructura formal es hipótesis.

.el griego llamó al supuesto: hypothema. Y a la suposición: hypothesis

.hay que conceptuar como supuesto: dotación de estructura básica. Jugando con los dos términos: la hipótesis estriba en ser supuesto de estructura básica. (IRA 124)

.la realidad profunda está estructurando la cosa. Las estructuras de lo real profundo y de lo real campal se suponen ser homólogas. (IRA 125-126)[39]

3.- El ámbito es campo de libertad para construir completamente su contenido construyendo a la vez notas y estructura básica.

p.178

.realización independiente del campo: he aquí la libre construcción. (IRA 128)

.la realidad profunda se actualiza en lo libremente construido por postulación. (IRA 129)

.lo libremente construido puede quedar reposando sobre sí (novela), o realizado en la «realidad-fundamento», es la postulación teorética. (IRA 130)[40]

Carácter formal del objeto de la razón.

.ser en la realidad sin ser formalmente contenido real, es en lo que consiste justamente el ser algo posible.

(IRA 139)

.la posibilidad es el carácter formal del objeto de la razón.

.el «sería» es realidad en retracción

.el «podría ser» es realidad en fundamentación.

.se diferencian en la realización. (IRA 141)

Unidad (la) de las posibilidades como determinante de la

intelección de lo real.

.el «hacia» es incoativo.

.incoación: es el primer aspecto según el cual la posibilitación determina la intelección de la realidad en profundidad.

.la intelección campal jamás lanza «hacia» una sola posibilidad, sino «hacia» múltiples posibilidades.

.el término por ello, del «hacia» más que una mera posibilidad, es co-posibilidad.

.su modo de inteligir es co-legir. (IRA 145)

.el «cum» es «im-plicación», i.d. «com-plicación». Y por esto su implicación, las posibilidades no sólo son múltiples sino que constituyen sistema.

.explicación es la determinación de la realidad profunda como realización de un sistema de posibilidades implicadas o complicadas entre sí. (IRA 146)

Función determinante de lo real en la razón.

.la presencia sentiente de lo que la realidad profunda «podría ser» en cuanto que «podría», es formalmente lo que constituye la sugerencia.

.a la razón le es esencial tener concreción

.mens (moción intelectiva) expresa el carácter concreto de la razón. (IRA 150)

p.179

.la forma mentis está constituida por el modo intrínseco y formal del enfrentamiento o lanzamiento hacia lo real, por el modo del «hacia» en cuanto «hacia», y no por las modalidades que este lanzamiento o búsqueda pueda tener en función extrínseca de las modalidades de aquel que busca. (IRA 151)

.mentalidad es el modo intrínseco y formal de habitud del lanzamiento hacia las cosas reales (científica, poética, etc..) (IRA 152)

.es la formal habitud concreta de la búsqueda racional, es la concreción del «hacia» en cuanto tal. (IRA 155)

Estructura (la) de la intelección racional:

El conocer

.en principio las ecuaciones de Kant no son exactas:

.intelección = conocimiento

.conocimiento = ciencia (IRA 158)

¿Qué es conocer?

.es intelección en razón. Inteligir su realidad profunda, es inteligir cómo está actualizada en su fundamento propio, cómo está constituida «en la realidad» como principio mensurante. (IRA 161)

.el conocimiento es la intelección buscándose a sí misma. (IRA 164)[41]

Estructura formal del conocer

Objetualidad, método y encuentro verdadero: la unidad

de estos tres momentos constituye la estructura formal

del conocer. (IRA 172)

1.- La objetualidad

.la realidad profunda es el real ámbito de la fundamentalidad.

.la cosa «resalta» como fundamentada en su profunda realidad. La cosa así «resaltada» es objeto. (IRA 174)

.objetualidad es «un» modo de actualización de la cosa. (la objetividad, en cambio, concierne a una afirmación).

.objeto no es ni positum, ni pro-positum, es ob que remite hacia. (Y no se especifica por el yectum).

."lo ob-sente", si vale la expresión. (IRA 179)

.(Gegen-stand)

.el ob- es un carácter categorial.

.categoría: el modo de estar presente la cosa en cuanto acusado en la intelección. (IRA 180)

p.180

.el ob- tiene también un carácter de positividad.

.positum es el estar presente, el estar sólo presente, el estar sólo presente en y por su presentarse mismo.

(IRA 180)

.lo formal del positum es lo observable. (IRA 182)

.no es un carácter de la realidad aprehendida ni como «yectum», ni como «hecho», ni como «hecho científico».

(IRA 185)[42]

2.- El método

.el fundamento es el mundo en la cosa real.

.no se busca el mundo, sino el fundamento de lo real en el mundo, transformando la realidad campal en realidad objetual.

.no se busca el objeto: mundo y objeto no son lo problemático.

.lo problemático es siempre y sólo la realidad objetual en cuanto realidad en el mundo. (IRA 203)

¿Cómo se busca lo buscado, esto es, el fundamento del mundo?. .este «cómo» es estricta y formalmente un modo intelectivo.

.el cómo de la búsqueda del fundamento en el mundo es lo que constituye el método.

¿En qué consiste el momento metódico de la razón?

.método es vía de acceso. «entre, a través de» las formas de realidad.

.metá: un abrirse paso.

.es una marcha intelectiva en la realidad, no es una marcha lógica en la verdad. (IRA 209)

Estructura del método

A.- Sistema de referencia

.para que haya conocimiento es absolutamente necesario que la intelección se lleve a cabo inteligiendo el objeto real en función de otras cosas reales previamente inteligidas en el campo, esto es, refiriendo aquel objeto a estas cosas reales.

.ningún conocimiento existe si no es inteligiendo previamente un sistema de referencia. (IRA 210)

.la intelección racional se apoya en lo previamente inteligido. Este apoyo es justo principio conónico de intelección.

.este principio canónico es lo que constituye el sistema de referencia. (IRA 211)

.el campo, lo sentido del mundo, es el sistema de referencia para la activa intelección del mundo.

p.181

.las «ingenuidades» de la razón se reducen siempre a pensar que el mundo es formalmente idéntico a lo sentido de él, al campo. (IRA 212)

.direccionalidad es concreción del «hacia» mundanal de la actividad.

.conocimiento es ante todo precisión y exactitud, pero en línea direccional. (IRA 214)

.lo que el sistema de referencia determina no es una constatación sino una experiencia. El conocimiento es descubridor, es creador. (IRA 215)

.el conocimiento es la marcha hacia el sistema de la realidad. (IRA, 217)

.su término formal, es lo que la cosa campal «podría ser» mundanalmente.

.lo real es algo esencialmente posibilitado, (posibilitación).

.en el curso de su historia, el hombre no sólo descubre que las cosas son y podrían ser mundanalmente, sino que descubre también las posibilidades de que mi intelección pueda cobrar nueva forma de intelección racional. (IRA 219)

.posible es unitariamente «lo posible» y «las posibilidades».

.posible es «a una» lo que la cosa podría ser, y lo que es una posibilidad mía de conocer.

.esto posible como unidad está actualizado en un momento estructural que es el esbozo.

B.- El esbozo

.la intelección racional intelige lo que es posible (en sus dos aspectos), referido al sistema de referencia. Y esta referencia es la que constituye el esbozo. (IRA 219)

.esbozo, es la conversión del campo en sistema de referencia para la intelección de la posibilidad del fundamento.

.(todo esbozo se funda en una sugerencia). El momento de actividad es lo que distingue el esbozo de la sugerencia.

.el esbozo de las posibilidades es siempre y sólo un esbozo construido. (IRA 220)

.las posibilidades no se adicionan, se co-posibilitan. Este con- es sistema.

.como el sistema no está univocamente determinado, su constitución es construcción libre. (IRA 222)

C.- La intelección del fundamento posibilitante de lo real

El método como experiencia.

p.182

.experienciar no es sentir. En el sentir, lo sentido es algo formalmente dado. Lo experienciado es algo logrado (ciertamente sintiendo) (IRA 223)

.Aristóteles le llamó empeiría, y su momento constitutivo la mneme (retentiva). Pero empeiría es sólo un modo de experiencia (por haber separado lo sensible de lo inteligible). (IRA 224)

.realizar es inteligir la realidad del «sería»: constatación.

.pero lo irreal puede insertarse y actualizarse, probando si se inserta; esto es probación:

.de realidad, de un podría ser. Recae sobre el allende.

.es una probación física. No pensado, sino ejercitado.

.en cuanto ejercitado: físico.

.en cuanto intelectivo: la intelección en un abrirse paso ejercitándose, discernimiento. (IRA 226)

.la cosa real se ha convertido en objeto real, se ha actualizado en «ob» como el puerto que hay que salvar (peira¿w, atravesar. Latín: perior [en compuestos]), experior, ex-perienciar. (IRA 227)

.experiencia como probación es la inserción de un esbozo en la realidad profunda.

.el campo es el mundo como sentido.

.ahora hemos logrado lo sentido como mundo.

.en la dirección final hemos venido del mundo nuevamente al campo.

.hemos dado el rodeo de lo irreal como esbozo.

.la esencia de la experiencia: inteligir lo sentido como momento del mundo a través del «podría ser» esbozado.

(IRA 228)

Lo experienciado en cuanto tal:

.lo que se actualiza de lo real es el «podría ser» como fundamento suyo, y el «podría ser» como fundamento de lo real es solamente una forma de lo que llamamos «por». Y este «por» en forma de «por qué» es el objeto formal del conocimiento. (IRA 228)

.la funcionalidad del campo sólo es inteligida en por sí misma, en ese momento campal que es el «hacia».

.lo campal es funcional en «hacia». La actualización de esta aspecto funcional es el «por». (IRA 231)[43]

p.183

Los modos de experiencia

.son modos de probación.

.se trata de los distintos modos de intelección experiencial de lo real en su esbozo. Estos modos penden de la modalización de la objetualidad (los distintos modos del «ob») y de la modalización del esbozo mismo (de los distintos modos del «podría»). (IRA 246)

.la probación física de realidad (la experiencia) tiene una gran variedad modal:

.todo método es la «vía» desde lo campal en «ob» hacia lo que mundanalmente «podría ser».

.cuando nos viene a las manos este podría ser, es algo que nos sale al encuentro, objetualizamos el campo en «ob»: es lo ob-vio. (IRA 246)

.las otras modalidades de experienciación tienen en común el no ser obvias.

.el «ob» se presenta como cada vez más difícil de transitar: no es lo obvio sino lo dificultoso.

.lo dificultoso es solamente viable.

.la viabilidad es la segunda gran diferencia modal de la experiencia. Así:

.lo real campal puede ser físicamente probado de un modo que consiste en forzarle a mostrar su índole profunda ante el experimentador: es el experimento: intelección en manejo

.tres momentos: -una provocación de la realidad-, -desde un esbozo de posibilidades-, -una provocación esbozada, pero como modo de intelección-. (IRA 248)

.así desde este punto de vista intelectivo, toda observación es experimento.

.en este sentido meramente intelectivo, lo experimentado en el experimento es algo «hecho inteligible».

.no hay ningún hecho que sea ajeno a la intervención del experimentador.

.esta intervención tiene diferentes modos:

.cuando fuerza a la realidad a mostrarse tal como ella es, con entera independencia de nuestra intervención: es el hecho de la Física clásica.

p.184

.cuando la propia intervención del experimentador pertenece al contenido mismo del hecho: los experimentos de la Mecánica cuántica. (IRA 250)

.otro modo es la visión de lo real lograda desde la propia interioridad de la cosa. En realidades vivas, y sobre todo el hombre: es la compenetración. Especie de perikhoresis, no de realidad, pero sí de modos de actuar y conducirse. (IRA 250)

.otro modo de probación física: por postulación[44]

.la independencia es un modo referencial, el modo de referirme a la realidad campal, «independientemente»: caracteres reales que libremente esbozo. (IRA 251)

.es la necesidad física lo que lleva a ver la realidad en su necesidad lógica; ésta en y por sí misma no es la realidad. (mundo matemático). (IRA 252)

.el momento de verdad y el momento de aprehensión de realidad tienen una intrínseca unidad: la com-probación. Aprehendemos la «realidad en verdad». (IRA 254)[45]

.así lo matemático es término de una probación física de realidad, es término de experiencia.

.otro modo: la experiencia de mi mismo.

.dos momentos: -el ser un modo de realidad propio en cuanto realidad. Es el momento por el que intelijo que soy persona-. -Una modulación de este modo de realidad: la personalidad. (IRA 255)

.conformación, es el modo radical de experiencia de uno mismo. (IRA 257)

La unidad de los cuatro modos: -experimentación-,

-compenetración-, -comprobación-, -conformación-,

constituyen la unidad de la Experiencia. (IRA 257)

3.- La verdad de nuestro conocimiento del fondo de lo real:

.en la experiencia, la intelección racional encuentra que la realidad coincide o no coincide con el esbozo de posibilidades:

.este encuentro es la verdad de la intelección racional (lo contrario es error). (IRA 258)

¿Qué es la verdad de la razón como encuentro?

p.185

.como verdad dual, la verdad como encuentro es una forma de la verdad coincidencial. (IRA 260)

.consiste formalmente en ser autenticidad y veridictancia en encuentro.

.sólo porque la intelección racional es formalmente inquiriente, ha de buscarse siempre más y encontrar lo buscado como principio de ulterior búsqueda. (IRA 261)

.su modo propio de actualización es verificación. Es el problema de la verdad de la experiencia. (IRA 262)

La esencia de la verdad como encuentro

.es el encuentro de algo que se busca.