III. INTELIGENCIA Y RAZON (IRA)
El tercer ámbito de la
intelección: la intelección de lo que la cosa es en la realidad.
.esta
intelección es razón (IRA 12)
.es
movimiento desde una cosa real hacia la pura y simple realidad: marcha. (IRA
13)
Marcha, ¿qué es?.
.la
respectividad de la realidad se funda en la excedencia.
p.174
.el
mundo es la unidad de todas las cosas reales (supuesto que hay muchas), en su
carácter de simple y pura realidad. (IRA 19)
.es
unidad de respectividad
.transcendentalidad
es la apertura de lo real en cuanto real.
.y
en cuanto unidad de respectividad es mundo.
.marcha
de ahí hacia lo desconocido, incluso hacia el vacío. (IRA 21)
.desde algo real y de lo que lo real es
en realidad.
.apertura
al campo: movimiento del logos (medialidad)
.apertura
al mundo: es la marcha (mensura). (IRA 22)
.es
búsqueda de realidad. (Intellectus quaerens) (IRA 23)
Marcha (la) en cuanto intelección.
.es
una actividad de inteligir, y en cuanto actividad: pensar.
.considerada
ahora como modo de intelección, la actividad pensante ya no es mero pensar sino
razón: es el carácter intelectivo del
pensar. (IRA 25)
Pensar (el).
.actividad:
es un modo de acción. Es accionar, en el sentido de accionalidad. (IRA 28)
.actividad
pensante: accionar en orden a un contenido formal propio; inteligir: esta
actividad es pensar.
.se
piensa para tener actualización...en marcha, abiertamente. Es pensar allende.
Pensar hacia lo real-allende.
.allende:
lo que está fuera del campo de la realidad:
.hacia
lo notificante.
.hacia
dentro (eiÄdoV Platónico)
.(en
general, nunca se sabrá hacia qué allende) (IRA 31)
.tiene
carácter incoativo: abre una vía.
.activado
por la realidad en cuanto abierta.
.lo
real inteligido es «dato-de»
.(como
contraste con el dato-para del racionalismo [das gegebene]).(IRA 32)
."las
cosas dan que pensar" (unidad del dato-de y dato-para). (IRA 34)
.el
pensar es consecutivo a la intelección primaria.
.no
brota de sí mismo (en contra de Leibniz y Kant).
(IRA
35)
Razón (la).
Dos
perspectivas: mi razón; la razón de las cosas reales mismas.
.la razón como mía
1.-
Intelección en profundidad.
.«allende»
el campo de la realidad.
.dar
que pensar es una necesidad intelectiva sentida.
p.175
.el
allende es el «hacia». Es un otro «por» ser el «aquende» lo que es. (IRA 42)
.es
ir al fondo de las cosas.
2.-
Intelección mensurante
.la
mensura es en cada cosa consecutiva a su respectividad misma.
.la
razón es intelección en mensura principial de la realidad en profundidad. (IRA
45)
.principio
es lo fundante realizándose desde sí mismo en y por sí mismo en lo real y en
cuanto real.
.el
principio lo es sólo en cuanto está intrínsecamente «principiando», esto es
realizándose como principio.
(IRA
46)
.la
razón lleva en su intelección el canon (kánna) con el que mensura la realidad
que busca, a un mismo tiempo como cosa real y como modo de realidad. (IRA 57)
.el
canon es concreto, no tiene por qué estar conceptuado, es abierto por su
posible variación y el carácter propio de realidad. (IRA 59)
3.-Intelección
en búsqueda.
.es
el inquirir como modo de intelección. (IRA 60)
.el
canon mide lo real como «dirección» de búsqueda.
(IRA
62)
.de
ahí su provisionalidad.
.la
realidad en hacia me lanza a una actualidad peculiar de lo real: a una actualidad
problemática. (IRA 64)
.el
«tratamiento» de lo problemático es ya incoacción de una solución. (IRA 65)
Fórmula: "la razón es la
intelección en la que la realidad profunda está actualizada en modo
problemático, y que por tanto nos lanza a inquirir principial y canónicamente,
lo real en profundidad". (IRA 65)[35]
.la razón como razón de las cosas.
.en
esta intelección las cosas reales no dan solamente que pensar: dan algo más, dan (o quitan) razón. (IRA 71)
.la
razón no es algo que se «tiene», sino que es algo que nos es «dado».
.las
cosas nos dan la medida de su realidad (la razón es mensurante).
.en
el «de suyo» se inscribe el «dar».(IRA 72)
.la
razón arranca de la actualidad: ratio
actualitatis.
p.176
.la
realidad campalmente actualizada remite como realidad a aquello que será su
plena actualidad, a su «por-qué» como dirección. (IRA 74)
.ser
problemático es ser un «qué» en «por-qué». Pero es una búsqueda que supone
encontrar (esto constituye el «dar»).
.la
actualidad de lo real en «por-qué» es la fundamentación. (IRA 75)[36]
Razón y Realidad.
La
realidad no sólo está actualizada en la intelección, sino que por estarlo nos tiene poseidos.
.lo
propio de la razón no son sus presuntas evidencias, ni su rigor empírico o
lógico, sino que es ante todo la fuerza de la impresión de la realidad según la
cual la realidad profunda se impone coercitivamente en la intelección
sentiente. (IRA 95)
.no
se trata de llegar a estar en la realidad, sino de no salir de élla. (IRA 96)
.la
realidad de lo real no está univocamente determinada: es justo el problematismo
de lo real ante la razón[37].
.a
diferencia de Leibniz y Kant hay que decir que la razón no es totalizante ni
totalizadora, sino que es constitutivamente abierta. (IRA 103)
.la
esencia de la razón es libertad: la unidad de las caras de la imposición de la
realidad es la imposición necesaria de algo que es lo que es no-necesariamente.
Esta paradójica unidad es justo la
libertad.
.la
realidad nos fuerza a ser libres. (IRA 107)
.la
realidad en profundidad se nos impone no para dejarnos en libertad, sino para
forzarnos a ser ajustadamente libres. (IRA 108)
.la
unidad (en libertad) de «la» realidad abierta en cuanto fundamentante y del
contenido fundamentado, es una unidad de radical indeterminación que confiere a
lo racional su carácter propio: ser
creación (IRA 109)
.las
cosas campales se aprehenden como están. La realidad en profundidad se inventa
principial y canónicamente.
.lo racional de la creación está en
la estructuralidad
.un
tipo decisivo: la unidad estructural que consiste en ser un sistema
«constructo», un sistema en que cada una de sus notas no tiene
p.177
realidad
propia de nota más que siendo intrínseca y formalmente «de» las demás.
.el
ser sistema constructo es la esencia misma de lo real en cuanto real.
.la
unidad estructural de las notas puede consistir en :-definición-, -axiomas y
postulados-, -esencia, principio
estructural de la sustantividad de lo real- (IRA 114)[38]
.la
amplitud no significa la diferencia entre unas notas constituyentes y otras
notas últimamente determinantes del modo de realidad, sino la diferencia entre
unas notas constituyentes y unas notas constitutivas que serían las que
últimamente determinan la respectividad cósmica de la cosa y de su forma de
realidad. (IRA 116)
Modos de creación racional
1.-
Se puede dotar a la realidad profunda de un contenido en experiencia libre. (IRA 119)
.el
ensayo de modificación libre de la actualidad del contenido ya aprehendido es
aquello en que formalmente consiste la experiencia libre (IRA 120)
.fundamentalmente
trátase de dotar a la realidad profunda de un contenido que consiste en ser la
actualización de ella en un modelo o imagen formal suya. (IRA 122)
2.-
Para dar razón de lo real puedo apoyarme no en las notas campales mismas, sino
en su estructura formal, en su modo de sistematización.
.el
modo de dotar a la realidad profunda de estructura formal es hipótesis.
.el
griego llamó al supuesto: hypothema. Y a la suposición: hypothesis
.hay
que conceptuar como supuesto: dotación de estructura básica. Jugando con los
dos términos: la hipótesis estriba en ser
supuesto de estructura básica. (IRA 124)
.la
realidad profunda está estructurando la cosa. Las estructuras de lo real
profundo y de lo real campal se suponen ser homólogas. (IRA 125-126)[39]
3.-
El ámbito es campo de libertad para construir completamente su contenido
construyendo a la vez notas y estructura básica.
p.178
.realización
independiente del campo: he aquí la libre
construcción. (IRA 128)
.la
realidad profunda se actualiza en lo libremente construido por postulación. (IRA 129)
.lo
libremente construido puede quedar reposando sobre sí (novela), o realizado en
la «realidad-fundamento», es la postulación teorética. (IRA 130)[40]
Carácter formal del objeto de la razón.
.ser
en la realidad sin ser formalmente contenido real, es en lo que consiste
justamente el ser algo posible.
(IRA
139)
.la
posibilidad es el carácter formal del objeto de la razón.
.el
«sería» es realidad en retracción
.el
«podría ser» es realidad en fundamentación.
.se
diferencian en la realización. (IRA 141)
Unidad (la) de las posibilidades como
determinante de la
intelección de lo real.
.el
«hacia» es incoativo.
.incoación: es el primer aspecto según
el cual la posibilitación determina la intelección de la realidad en
profundidad.
.la
intelección campal jamás lanza «hacia» una sola posibilidad, sino «hacia»
múltiples posibilidades.
.el
término por ello, del «hacia» más que una mera posibilidad, es co-posibilidad.
.su
modo de inteligir es co-legir. (IRA
145)
.el
«cum» es «im-plicación», i.d. «com-plicación». Y por esto su implicación, las
posibilidades no sólo son múltiples sino que constituyen sistema.
.explicación es la determinación de la
realidad profunda como realización de un sistema de posibilidades implicadas o
complicadas entre sí. (IRA 146)
Función determinante de lo real en la razón.
.la
presencia sentiente de lo que la realidad profunda «podría ser» en cuanto que
«podría», es formalmente lo que constituye la
sugerencia.
.a
la razón le es esencial tener concreción
.mens
(moción intelectiva) expresa el carácter concreto de la razón. (IRA 150)
p.179
.la
forma mentis está constituida por el modo intrínseco y formal del
enfrentamiento o lanzamiento hacia lo real, por el modo del «hacia» en cuanto
«hacia», y no por las modalidades que este lanzamiento o búsqueda pueda tener
en función extrínseca de las modalidades de aquel que busca. (IRA 151)
.mentalidad
es el modo intrínseco y formal de habitud del lanzamiento hacia las cosas
reales (científica, poética, etc..) (IRA 152)
.es
la formal habitud concreta de la búsqueda racional, es la concreción del
«hacia» en cuanto tal. (IRA 155)
Estructura (la) de la intelección racional:
El
conocer
.en
principio las ecuaciones de Kant no son exactas:
.intelección
= conocimiento
.conocimiento
= ciencia (IRA 158)
¿Qué
es conocer?
.es
intelección en razón. Inteligir su realidad profunda, es inteligir cómo está
actualizada en su fundamento propio, cómo está constituida «en la realidad»
como principio mensurante. (IRA 161)
.el
conocimiento es la intelección buscándose a sí misma. (IRA 164)[41]
Estructura
formal del conocer
Objetualidad, método y encuentro
verdadero: la unidad
de estos tres momentos constituye la
estructura formal
del conocer. (IRA 172)
1.-
La objetualidad
.la
realidad profunda es el real ámbito de la fundamentalidad.
.la
cosa «resalta» como fundamentada en su profunda realidad. La cosa así
«resaltada» es objeto. (IRA 174)
.objetualidad
es «un» modo de actualización de la cosa. (la objetividad, en cambio, concierne
a una afirmación).
.objeto
no es ni positum, ni pro-positum, es ob
que remite hacia. (Y no se especifica por el yectum).
."lo
ob-sente", si vale la expresión. (IRA 179)
.(Gegen-stand)
.el
ob- es un carácter categorial.
.categoría:
el modo de estar presente la cosa en cuanto acusado en la intelección. (IRA
180)
p.180
.el
ob- tiene también un carácter de positividad.
.positum
es el estar presente, el estar sólo presente, el estar sólo presente en y por
su presentarse mismo.
(IRA
180)
.lo
formal del positum es lo observable.
(IRA 182)
.no
es un carácter de la realidad aprehendida ni como «yectum», ni como «hecho», ni
como «hecho científico».
(IRA
185)[42]
2.-
El método
.el
fundamento es el mundo en la cosa real.
.no
se busca el mundo, sino el fundamento de lo real en el mundo, transformando la realidad campal en
realidad objetual.
.no
se busca el objeto: mundo y objeto no son lo problemático.
.lo
problemático es siempre y sólo la realidad objetual en cuanto realidad en el
mundo. (IRA 203)
¿Cómo se busca lo buscado, esto es, el
fundamento del mundo?. .este «cómo» es estricta y formalmente
un modo intelectivo.
.el
cómo de la búsqueda del fundamento en el mundo es lo que constituye el método.
¿En qué consiste el momento metódico de la
razón?
.método
es vía de acceso. «entre, a través de» las formas de realidad.
.metá:
un abrirse paso.
.es
una marcha intelectiva en la realidad, no es una marcha lógica en la verdad.
(IRA 209)
Estructura
del método
A.-
Sistema de referencia
.para
que haya conocimiento es absolutamente necesario que la intelección se lleve a
cabo inteligiendo el objeto real en función de otras cosas reales previamente
inteligidas en el campo, esto es, refiriendo aquel objeto a estas cosas reales.
.ningún
conocimiento existe si no es inteligiendo previamente un sistema de referencia.
(IRA 210)
.la
intelección racional se apoya en lo previamente inteligido. Este apoyo es justo
principio conónico de intelección.
.este
principio canónico es lo que constituye el sistema de referencia. (IRA 211)
.el
campo, lo sentido del mundo, es el sistema de referencia para la activa
intelección del mundo.
p.181
.las
«ingenuidades» de la razón se reducen siempre a pensar que el mundo es
formalmente idéntico a lo sentido de él, al campo. (IRA 212)
.direccionalidad
es concreción del «hacia» mundanal de la actividad.
.conocimiento
es ante todo precisión y exactitud, pero en línea direccional. (IRA 214)
.lo
que el sistema de referencia determina no es una constatación sino una
experiencia. El conocimiento es descubridor, es creador. (IRA 215)
.el
conocimiento es la marcha hacia el sistema de la realidad. (IRA, 217)
.su
término formal, es lo que la cosa campal «podría ser» mundanalmente.
.lo
real es algo esencialmente posibilitado, (posibilitación).
.en
el curso de su historia, el hombre no sólo descubre que las cosas son y podrían
ser mundanalmente, sino que descubre también las posibilidades de que mi
intelección pueda cobrar nueva forma de intelección racional. (IRA 219)
.posible
es unitariamente «lo posible» y «las posibilidades».
.posible
es «a una» lo que la cosa podría ser, y lo que es una posibilidad mía de
conocer.
.esto
posible como unidad está actualizado en un momento estructural que es el
esbozo.
B.-
El esbozo
.la
intelección racional intelige lo que es posible (en sus dos aspectos), referido
al sistema de referencia. Y esta referencia es la que constituye el esbozo.
(IRA 219)
.esbozo,
es la conversión del campo en sistema de referencia para la intelección de la
posibilidad del fundamento.
.(todo
esbozo se funda en una sugerencia). El momento de actividad es lo que distingue
el esbozo de la sugerencia.
.el
esbozo de las posibilidades es siempre y
sólo un esbozo construido. (IRA 220)
.las
posibilidades no se adicionan, se co-posibilitan. Este con- es sistema.
.como
el sistema no está univocamente determinado, su constitución es construcción libre. (IRA 222)
C.-
La intelección del fundamento
posibilitante de lo real
El método como experiencia.
p.182
.experienciar
no es sentir. En el sentir, lo sentido es algo formalmente dado. Lo
experienciado es algo logrado
(ciertamente sintiendo) (IRA 223)
.Aristóteles
le llamó empeiría, y su momento constitutivo la mneme (retentiva). Pero
empeiría es sólo un modo de
experiencia (por haber separado lo sensible de lo inteligible). (IRA 224)
.realizar
es inteligir la realidad del «sería»: constatación.
.pero
lo irreal puede insertarse y actualizarse, probando
si se inserta; esto es probación:
.de
realidad, de un podría ser. Recae sobre el allende.
.es
una probación física. No pensado, sino ejercitado.
.en
cuanto ejercitado: físico.
.en
cuanto intelectivo: la intelección en un abrirse paso ejercitándose, discernimiento. (IRA 226)
.la
cosa real se ha convertido en objeto real, se ha actualizado en «ob» como el
puerto que hay que salvar (peira¿w, atravesar. Latín: perior [en compuestos]),
experior, ex-perienciar. (IRA 227)
.experiencia
como probación es la inserción de un esbozo en la realidad profunda.
.el
campo es el mundo como sentido.
.ahora
hemos logrado lo sentido como mundo.
.en
la dirección final hemos venido del mundo nuevamente al campo.
.hemos
dado el rodeo de lo irreal como esbozo.
.la
esencia de la experiencia: inteligir lo sentido como momento del mundo a través
del «podría ser» esbozado.
(IRA
228)
Lo experienciado en cuanto tal:
.lo
que se actualiza de lo real es el «podría ser» como fundamento suyo, y el
«podría ser» como fundamento de lo real es solamente una forma de lo que
llamamos «por». Y este «por» en forma de «por qué» es el objeto formal del
conocimiento. (IRA 228)
.la
funcionalidad del campo sólo es inteligida en por sí misma, en ese momento
campal que es el «hacia».
.lo
campal es funcional en «hacia». La actualización de esta aspecto funcional es
el «por». (IRA 231)[43]
p.183
Los
modos de experiencia
.son
modos de probación.
.se
trata de los distintos modos de intelección experiencial de lo real en su
esbozo. Estos modos penden de la modalización de la objetualidad (los distintos
modos del «ob») y de la modalización del esbozo mismo (de los distintos modos
del «podría»). (IRA 246)
.la
probación física de realidad (la experiencia) tiene una gran variedad modal:
.todo
método es la «vía» desde lo campal en «ob» hacia lo que mundanalmente «podría
ser».
.cuando
nos viene a las manos este podría ser, es algo que nos sale al encuentro,
objetualizamos el campo en «ob»: es lo ob-vio.
(IRA 246)
.las
otras modalidades de experienciación tienen en común el no ser obvias.
.el
«ob» se presenta como cada vez más difícil de transitar: no es lo obvio sino lo
dificultoso.
.lo
dificultoso es solamente viable.
.la
viabilidad es la segunda gran diferencia modal de la experiencia. Así:
.lo
real campal puede ser físicamente probado de un modo que consiste en forzarle a
mostrar su índole profunda ante el experimentador: es el experimento: intelección en manejo
.tres
momentos: -una provocación de la realidad-, -desde un esbozo de posibilidades-,
-una provocación esbozada, pero como modo de intelección-. (IRA 248)
.así
desde este punto de vista intelectivo, toda observación es experimento.
.en
este sentido meramente intelectivo, lo experimentado en el experimento es algo
«hecho inteligible».
.no
hay ningún hecho que sea ajeno a la intervención del experimentador.
.esta
intervención tiene diferentes modos:
.cuando
fuerza a la realidad a mostrarse tal como ella es, con entera independencia de
nuestra intervención: es el hecho de la Física clásica.
p.184
.cuando
la propia intervención del experimentador pertenece al contenido mismo del
hecho: los experimentos de la Mecánica cuántica. (IRA 250)
.otro
modo es la visión de lo real lograda desde la propia interioridad de la cosa.
En realidades vivas, y sobre todo el hombre: es la compenetración. Especie de perikhoresis, no de realidad, pero sí de
modos de actuar y conducirse. (IRA 250)
.otro
modo de probación física: por postulación[44]
.la
independencia es un modo referencial, el modo de referirme a la realidad
campal, «independientemente»: caracteres reales que libremente esbozo. (IRA 251)
.es
la necesidad física lo que lleva a ver la realidad en su necesidad lógica; ésta
en y por sí misma no es la realidad. (mundo matemático). (IRA 252)
.el
momento de verdad y el momento de aprehensión de realidad tienen una intrínseca
unidad: la com-probación.
Aprehendemos la «realidad en verdad». (IRA 254)[45]
.así
lo matemático es término de una probación física de realidad, es término de
experiencia.
.otro
modo: la experiencia de mi mismo.
.dos
momentos: -el ser un modo de realidad propio en cuanto realidad. Es el momento
por el que intelijo que soy persona-. -Una modulación de este modo de realidad:
la personalidad. (IRA 255)
.conformación, es el modo radical de
experiencia de uno mismo. (IRA 257)
La unidad de los cuatro modos:
-experimentación-,
-compenetración-, -comprobación-,
-conformación-,
constituyen la unidad de la Experiencia.
(IRA 257)
3.-
La verdad de nuestro conocimiento del
fondo de lo real:
.en
la experiencia, la intelección racional encuentra que la realidad coincide o no
coincide con el esbozo de posibilidades:
.este
encuentro es la verdad de la
intelección racional (lo contrario es
error). (IRA 258)
¿Qué es la verdad de la razón como
encuentro?
p.185
.como
verdad dual, la verdad como encuentro es una forma de la verdad coincidencial.
(IRA 260)
.consiste
formalmente en ser autenticidad y veridictancia en encuentro.
.sólo
porque la intelección racional es formalmente inquiriente, ha de buscarse
siempre más y encontrar lo buscado como principio de ulterior búsqueda. (IRA
261)
.su
modo propio de actualización es verificación.
Es el problema de la verdad de la experiencia. (IRA 262)
La esencia de la verdad como
encuentro
.es
el encuentro de algo que se busca.
.es
la búsqueda de algo que se ha forjado ya
intelectivamente.
.el
encuentro en cuanto tal es verificación.
¿Qué
es verificación?
.se
busca formalmente lo esbozado como real.
.el
encuentro consistirá en ser cumplimiento
de lo esbozado. (IRA 263)
.cumplimiento
de lo que «podría ser» en lo que «realmente es».
.verificación
es un verum facere. Facere no es poiesis, es praxis (agere).
.facere
es actualización[46]. Es un
facere propio de un fundamento.
.el
inteligir mismo es ahora actividad, y en última instancia, la actividad
intelectiva es la actualidad del momento constituyente de lo real en cuanto
actualizado desde el fondo de sí mismo.
.lo
que en este facere se hace es el verum en cumplimiento.
.es
la actualidad intelectiva del cumplimiento mismo:
.es
un hacer de actualidad. (IRA 264)
.el
verum facere, el verificar, es un «co-transcurrir» en actualidad.
.este
«con» es justo la modalidad de la coincidencia en la intelección racional.
.es
coincidencia determinada por lo real mismo.
.el
aspecto intelectivo está fundado en formalidad real de la cosa misma.
p.186
.esta
unidad de actualidad es lo que constituye el que las cosas nos den la razón.
Fórmula concentrada: el conocimiento
consiste en ser la
intelección de las cosas en cuanto nos dan razón. (IRA 265)
La
estructura formal de la verificación
.la
verificación tiene siempre carácter de necesidad.
.el
inteligir en «hacia» es una necesidad intelectiva.
(IRA
266)
.la
verificación, por su propia índole ha de ser algo posible en principio: es el
carácter de posibilidad.
(IRA
267)
.la
necesidad con que lo real campal nos lanza «hacia» el mundo es justo lo que
hace posible el mundo en lo sentido: es la posibilidad misma de la
verificación. Verificar es traer el mundo al campo. (IRA 268)
.verificar
es siempre y sólo ir verificando. Esto es la experiencia.
.consecuencia,
concordancia y convergencia son tres modalidades de la suficiencia. Sin alguna
suficiencia no hay verificación.
.en
cuanto el mundo es respectividad de lo real qua real, el campo es sólo lo
sentido del mundo. De ahí:
.la
excedencia. El momento de excedencia de la verificación.
.sólo
tiene estricto valor científico la intelección racional que conduzca al
descubrimiento de nuevas propiedades verificables. (IRA 270)
.el
carácter formal de la verificación es adecuación.
.de
aquí su carácter propio: verificación en tanteo.
(IRA
271)
.se
puede verificar la verdad de que se da razón, pero no se puede verificar la razón misma que se alega. (Experimentum
crucis).
.dos
excepciones: -si la razón escogida fuere tal que fuera la única posible. -si el
esbozo a verificar consiste en la afirmación de la realidad de una cosa
ignorada.
.la
intelección viable, el cumplimiento inadecuado de lo esbozado en la probación
física de la realidad, es lo razonable.
(IRA 275)
.lo
inverificable es lo refutable: es
una experiencia negativa.
.y
lo que no es ni verificable y refutable: experiencia suspensiva:
p.187
.esta
experiencia se da y es la manera de abrir nuevas formas de verificación (dialéctica
de la razón). Así lo ya verificado constituye: el progreso. (IRA 277)[47]
El orden (zona, o región) de la
verdad racional[48]
.la
razón, por su excedencia, constituye no un orden aditivo, sino un orden formal
y constitutivo: es sistema. (IRA
287)
.el
campo es el sistema de lo real sentido, y el mundo es el sistema de lo real
como forma de realidad. El «podría» ser es el fundamento de lo real. Por tanto
el sistema del mundo es justo el fundamento de la unidad de lo campal. (IRA
288)
.equívocos
a evitar:
.[afirmación]:
lo posible es un momento reducido de lo real mismo.
.[equívoco]:
haber invertido los términos, (Leibniz).
.el
sistema racional no es formalmente
razonamiento, (contra Leibniz y Wolf).
.la
idea de Kant: la razón es organización de la experiencia. Pero: la
respectividad no es forzosamente totalidad (porque es abierta). (IRA 290)
.el
orden de la verdad racional no sería «totalidad», sino el orden de una unidad
primaria de lo real en cuanto real: sería el orden de lo «ab-soluto», el despliegue
mismo de lo absoluto (en sí y para sí), el espíritu (de Hegel).
.pero:
sólo hay despliegue cuando el movimiento consiste en actualizar algo que
previamente estaría como virtualmente movido.
.las
distintas formas de realidad no tienen más unidad que la unidad de
respectividad. El orden de lo racional, por consiguiente es simplemente mundo.
Carácter intrínseco de la verdad racional.
.la
verdad racional es «encuentro» de conformidad, pero el encuentro en sí no es
conformidad sino algo que envuelve la conformidad pero de una manera nueva: es confirmación. (IRA 294)
p.188
.significa
dar carácter de verdad firme a lo
esbozado como verdad. (La veridictancia «constata» en conformidad, la
verificación «confirma» en encuentro). (IRA 295)
.la
esencia misma del esbozo como intelección: la
apropiación de las posibilidades en una opción libre.
(IRA
299)
.cuando
entre la simple potencia y la actualización media el esbozo de una posibilidad
posibilitante, entonces la realización es más que hecho: es suceso. (IRA 301)[49].
.la
realización de posibilidades es en lo que consiste esencialmente lo histórico.
.la
intelección racional por ser cumplimiento es formalamente histórica. (IRA 302)
.la
historicidad de la verdad racional no consiste en decurso ni tempóreo, ni temporal de una actualidad, sino que
consiste en un modo de constitución
de la actualidad de lo real: es ser actualidad posibilitada, actualidad
cumplida. En este aspecto la verdad racional es formal e intrínsecamente verdad
histórica. (IRA 304)
.la
verdad racional tiene por un lado un carácter de encuentro: es verdad lógica. Por otro lado, un
carácter de cumplimiento: es verdad
histórica. (IRA 304)
.la
identidad de lo lógico y de lo histórico consiste en la actualidad misma de la
realidad como problema. (IRA 309)[50]
La índole
de la verdad racional:
.la
intelección de lo real en esbozo, en verificación, es justo lo que constituye
el conocimiento.
.conocer
es inteligir lo que algo es en realidad como momento del mundo. (IRA 312)
.el
conocimiento es verdad en esbozo y es por tanto intrínseca y formalmente
lógico-histórico precisamente por ser intelección cumplida en encuentro. (IRA
313)
.el
conocimiento como intelección en profundidad es intelección fundamental.
.realidad-fundamento
es la medida de la realidad de lo real. Y esta
medida es justo lo que llamamos razón.[51]
p.189
.la
idea de conocimiento ha de conceptuarse como modo de verdadear, como modo de
actualidad, de ese modo de actualidad de lo real que es el «pro-blema» (como
modo de actualidad de lo real). (IRA 314)
Unidad(la) de la Intelección
.la
unidad de los tres modos es unidad de maduración.
(IRA
323)
.logos
y razón son planificación incremental de una inamisible y fontanalmente
presente impresión de formalidad de realidad: es la unidad radical de los tres
modos de inteleción. (IRA 324)
Estructura formal de esta unidad
1.-
La unidad modal del acto.
.«realmente»
abarca tanto el «en realidad» como «en la...».
.la
actualización determina la re-actualización. Pero entonces ésta re-actualiza y
determina a su vez la primera actualización.
.la
intelección primordial de lo real es entonces por un lado determinante de la
reactualización. Pero a su vez esta reactualización determina de alguna manera
la actualización primera: esta es la esencia del «re-». (IRA 328)
.la
unidad de «re» es reversión:
re-actualización es re-versión. (Desde el fotón volvemos al color verde). Es
compresión (entender algo) (IRA 329)
.comprender es aprehender lo real desde
lo que realmente es. Es inteligir cómo
la estructura de la cosa está determinada desde lo que realmente es. Es
justo el acto de intelección unitaria y modal. (IRA 332)
.el
término formal de la comprensión no es lo estructurado sino la estructuración
misma. Es la estructura como plasmación formal del «in». La estructuración es
el ex determinado por el in. (IRA 334)
.comprender
una cosa es recuperar desde lo que
ella realmente es, sus notas y su estructuración.
.la
intelección plenaria es aprehensión comprensiva.
(IRA
337)
.esta
comprensión es una necesidad, pues
lo real está siempre inteligido en inteligencia sentiente.
Algunos caracteres de la comprensión
.es
intrínseca y constitutivamente limitada:
ya que puede discurrir en direcciones distintas, y aun en una dirección.
.es
gradual.
.hay
diferencias por razón del nivel a
que se lleva la intelección. (IRA 338)
p.190
.hay
diferentes tipos de comprensión:
.explicación
causal, o según leyes.
.(contra
Dilthey) la explicación es un modo de comprensión.
.la
interpretación, que no se limita al
sentido, sino a la realidad misma de lo vivencial, etc.
.causalidad
personal: la funcionalidad personal no es idéntica a «sentido». (IRA 339)
2.-
La unidad modal del inteligir.
.la
compresión es el acto propio de esta inteligencia modalizada.
.la
inteligencia así modalizada es lo que ha de llamarse entendimiento.
.el
acto propio del entendimiento es comprender. (IRA 341)
.el
entendimiento es el resultado modal de la razón.
(IRA
342)
.desde
el punto de vista del contenido, la inteligencia está parcialmente fundada en
lo que el entendimiento haya averiguado. Pero desde el punto de vista de la
realidad, el entendimiento está fundado en la inteligencia.
.así
la intelección tiene dos fuentes:
.la
nuda inteligencia sentiente.
.la
inteligencia modalizada (entendimiento).
.la
unidad de ambas dimensiones, la
respectividad de lo real[52].
3.-
La unidad del inteligir como estado intelectivo.
.estado
es siempre un modo de «quedar» determinado por algo.
.estado
sicológico: es cómo «se» está. (IRA 344)
.pero
aquí se trata de un mero «quedar» en lo intelectivo.
.estado intelectivo es un quedar según
lo real en cuanto real.
.lo
real queda en la intelección y la intelección misma queda prendida en lo real: la retentividad. (IRA 345)
.es
retinente por lo real
.es
retinente en lo real
.pero
sólo actualizadamente
.¿en
qué forma quedamos retenidos en la intelección?: en Saber. (IRA 346)
.saber
es un estado, un quedar retenido, per-fectum: novi, oiÃda, veda. «yo se» + ya: lo tengo sabido. (IRA
346)
Tipos diversos de Saber:
.la
aprehensión primordial de realidad
.logos
y razón
p.191
.discernir
(Parménides)
.definir
(Platón)
.demostrar
(Aristóteles).
.del
nous: [-el rigor del razonamiento.
-la intelección de los principios en que se apoya]
.al
sentir: [la impresión sensible de
aquello a que se aplica]. (IRA 349)
.pero
ya queda dicho que lo que hay que conceptuar es su radical unidad[53].
.el
estado en que quedamos por el entendimiento (comprensión). (IRA 350)
De ahí el gran problema humano: SABER ESTAR EN LA REALIDAD
*****************************
[35]
La logificación de la intelección ha conducido a tres ideas de la razón: la
razón, órgano de evidencias absolutas del ser, órgano de dialéctica
especulativa, órgano de la organización total de la experiencia. (IRA 69).
Descripción de estas tres concepciones en IRA 66—69: la clásica hasta Leibniz,
la de Hegel y la de Kant respectivamente.
[36] A propósito de la unidad
de la razón, hace un buen excursus sobre la razón en Leibniz y Kant, y algo en
Hegel.
(IRA 76—80).
[38] Podría explicar este
modo de discurrir en Zubiri, el por qué cuando él da razón de su sistema,
empieza por 'Sobre la Esencia', y 20 años después habla de la Inteligencia.
(Esto como corpus doctrinae.)
[41] En IRA 165—169, hace
alusión a conceptuaciones erróneas del conocer: Platón, Aristóteles, Kant,
Hegel.
[43] Hay el «qué» de la cosa
real (1)
Hay el
«qué» mundanal en sí mismo (2)
(1) está campalmente sentido
(2) está creado en construcción
libre. (buscado en lo que «podría ser»)
(2) aquello por lo que (1) es lo que
es: es su «por—qué».
(2) nos remite coercitavamente a lo
sentido: es experienciado. (IRA 235).
Aristóteles, Hume y Kant, falsas
conceptuaciones de este «por—qué»: IRA 235—241.
[45] Es muy importante para
un posible bosquejo sobre lo físico de la verdad, tener en cuenta esta idea de
la unidad de la verdad y de la aprehensión de realidad.
[46] Pienso que la
actualización es la categoría fundamental para una comprensión de toda la
metafísica de Zubiri. Y es desde esta perspectiva desde la que habría que
valorar la magnífica obra de Antonio González: Estructuras de la praxis.
(Ensayo de una filosofía primera). Editorial Trotta. (Fundación Xavier Zubiri).
Madrid 1997. pp.198.
[47] El orden de la verdad
racional es algo fundamental para entender en su totalidad el aserto de
«inteligencia y realidad». Y tal vez sea la verdad en definitiva, y no la
actualidad como categoría, el ámbito metafísico zubiriano por excelencia.
[48] En las pp.278—284 de
IRA, abre la discusión de verdades de hecho y verdades de razón con Leibniz.
Importante la conclusión de la p.284:
"Pero incluso mundanalmente no
es cierto que toda realidad tenga razón racional. Un acto libre no tiene razón,
sino que la libertad es lo que pone razón en lo que va a acontecer; pero la
libertad misma está allende la razón. Es, si se quiere, la razón de la sin
razón. La verdad de la intelección racional supera, pues, esencialmente la
dualidad de hecho y razón."